השתתפות בתי עסק בתכני רמקול

עם הימים, הפך אתר  הביקורות "רמקול" לפלטפורמת מידע משפיעה מאד בתחום הצרכנות.

עבור הכותבים ואף עבור הספקים עצמם, ברור שחוות דעת טובה אחת שווה יותר מ 10 המלצות הנרקחות ע"י כותבים, אשר מתנים את מרצם וכישרונם בתלוש שכר.

חברי קהילת רמקול, מודעים לכוחן של חוות הדעת אותן הם מקלידים באתר. דעתם מתבטאת גם כאשר ניגשים הם ומצביעים בעד ונגד הספקים באמצעות כוכבים ומתן "לבבות" לחוו"ד שונות. הצבעות אלו, משליכות באופן ישיר על דירוג הספקים באתר ולא פחות חשוב מכך, הצבתם ע"ג סקאלת טיב נותני השירות בקטגוריה אליה הם משויכים.

הרעיון מאחורי הקמת אתר רמקול היה ועודנו סיפוק חוות דעת אמיתיות ומהימנות אודות ספקים. כפועל יוצא, הצלחת האתר נשענת ומבוססת על השתתפות פעילה של כל אותם החברים שזכו לחוות פעילות של נותן שירות באשר הוא. בין אם מדובר על לקוחות, לקוחות פוטנציאליים, אורחים, ספקים אחרים שהתוודעו לספק דרך צד שלישי וכד'. כל אלו, הם למעשה הכותבים האובייקטיביים הפוטנציאליים, שעל בסיסם אתם הצרכנים מקבלים החלטות.

אנו מניחים כי אתם הכותבים ערים לכך.
נכון, יחד עם זאת, משוכנעים שגם הספקים עצמם ערים לכך.

מכיון שהאתר מתפקד טוב רמקול  מהווה כלי מינוף משמעותי, או במקרים מסוימים אף מקל בגלגלים של ספקים ובתי עסק המוצגים באתר. מדי יום, אנו מנהלי האתר, פוגשים בספקים הפועלים בערוץ שיווקי ייחודי – פעילות באתר רמקול.

פעילות הספקים בדר"כ איננה אחידה בין כולם וכוללת השתתפות גלויה וסמויה.
הפעילות הסמויה, איננה כשרה מטבעה ואנו כמנהלי האתר פועלים למגרה מדי יום באופן ידני ובאמצעות מנגנונים חכמים המוטמעים במערכת האתר. חיווי על כך ניתן למצוא בדירוג האמינות.

הפעילות הגלויה, הנה בשלב זה פחות נפוצה וכוללת את שלושת המרכיבים העיקריים הבאים:

  1. השתתפות "שיווקית" פעילה בשיחות ברמקול ע"י בעל העסק עצמו, או איש קשר מטעמו
  2. מענה כספק לצד חוות דעת שאינן הוגנות / אמינות לטעמו של בית העסק
  3. הוספת כוכבים לחוו"ד שנכתבה על בית העסק עצמו, אותה הספק מעריך וברצונו לעודד

מזה זמן מה, אנו  שואלים את עצמנו, אם, איך והיכן נכון היה להציב את הגבול.
מצד אחד, אנו מוצאים את השתתפות הספקים הגלויה כלגיטימית ומאפשרים אותה כמעט במלואה.
כך מבחינת הניטור ה"ידני" ובנוסף, מבחינת אפשור המנגנונים האוטומאטיים.

מצד שני, מאחר ומדובר על "משתמשים אמיתיים", מתבקש אולי להסיק כי המשתמשים עצמם הם אלו היחידים המורשים ליזום הטמעת תכנים באתר ובכך להשפיע באופן בלעדי על דירוג הספקים ודימויים.
כלומר, ללא כל התערבות של בעלי אינטרסים מסחריים בתוכן, באשר הוא.

החלטנו להעלות סוגיה חשובה ורגישה זו לדיון, על מנת להבין מכם חברי הקהילה ואף ספקי רמקול, מה תחושתכם ודעתכם בנדון. נשמח לייצר דיון מפרה שניתן יהיה לגזור ממנו מסקנות, אשר יהיה בכוחן להשפיע ולהועיל לכולנו.

דברו איתנו

12 תגובות

  1. לדעתי- לגבי פרסום עצמי -כל עוד הוא גלוי במסגרת שיחות וברור שמשוייך לספק מסוים ולא למשתמש שממליץ ,כל אחד יכול לעשות את השיקול שלו עד כמה לקחת כזה פרסום לתשומת ליבו -לגיטימי ,זה לא שונה בהרבה ממודעות גוגל .עם זאת, אולי יש מקום להקצות לכך פורום נפרד.כותרת "פרסומת"וכו'

    תגובה גלויה מטעם ספק לחוות דעת עשויה מצד אחד ליצור אפקט מצנן אם היא מתלהמת (למשל זכורה לי התגובה של מעצב הטבעות שהיתה מתלהמת )ומאידך לתגובה יכול שיהא פוטנציאל חיובי ,(התגובה של שועל מסעדות ותיק שיש לה פוטנציאל חיובי הציע לפצות ולקח לתשומת ליבו)ולכן זו שאלה קשה…אין חובה לאפשר תגובה כי לדעתי שוק הרעיונות עושה את שלו וחוות דעת גרועה תיבלע בים של חוות דעת חיוביות אם נעשה עוול(הסיפור עם הצלם מחיפה,גם בלי שיגיב היה ברור שנעשה לו עוול לאור יתר חוות הדעת החיוביות )וגם להיפך…זה המהות של אתר ליצור קבוצתי של ידע ומידע …אולי ראוי לאפשר תגובה בפורום נפרד שיוקצה לספקים למטרה זו .

    הוספת לבבות בתור ספק פסולה בעיני ואין לה ערך וכמובן גם כתיבת חוות דעת באופן גלוי על ידי ספק בשמו כפי שהיה בעניין מכון הכושר הידוע לשמצה גוף ראשון והרמקוליסט גיא עלה עליהם וזה הוסר גם פסולה מכל וכל

  2. ועוד דבר-כשם שאדם לא יכול להצביע לחוות דעת שהוא כתב כך גם הגיוני שספק לא יוכל להצביע לחוות דעת שנכתבה עליו.
    חג אורים שמח!

  3. אכן דילמה קשה….
    אני מסכימה מאוד עם מאיה שהיכולת של ספק להביע אהדה כלפי חוות דעת שנכתבה עליו, היא קצת לא פוליטיקלי קורקט. המשתמשים באתר מניחים שהלבבות מייצגים את האנשים שהסכימו או שהזדהו עם הכתוב, ולא את האנשים שאהבו את זה שאהבו אותם….
    מאידך, אני מניחה שכאשר ספק נותן את ליבו לחוות דעת שנכתבה עליו, הוא עושה זאת בין השאר גם על מנת להראות הערכה לכותב, שהשקיע זמן ומרץ בלתת לספק את הקרדיט הראוי…
    כרגע, אין לספק ברמקול את האפשרות להגיב על חוות דעת מבלי לתת לה לב כאחד המשתמשים או לחליפין להפוך אותה לשיחה. אני בעד השארת האופציה לספק להעביר את חוות הדעת לשיחה, כי אם באמת יש לו השגות בקשר לכתוב- זה הכי הוגן לתת לו את היכולת לומר את דברו.
    אבל את הלבבות הייתי משאירה למשתמשים, ואולי שוקלת אייקון אחר (למשל פרח..) שהספק יוכל לתת לחוות הדעת רק בכדי שהכותב יידע שהמאמץ שלו מוערך.
    בקשר לרמקול כפלטפורמת שיווק לספקים- אני דווקא לא בעד (שזה הניסוח העדין שלי ל"אני ממש נגד")…רמקול, בהגדרה, נועד לתת במה לחוות דעת אמיתיות, מנסיונם של משתמשים אמיתיים. אנחנו כ"כ מוצפים בפרסומות, באנרים ופופ-אפ'ס בכל אתר כמעט, שדווקא נחמד שיש פה אואזיס של אמינות (רבה במידת האפשר) ללא תוכן שיווקי.
    מה גם, שלדעתי ברגע שיתחילו לרוץ פה מודעות שיווקיות, זה מיד יעלה את התהייה (עבור משתמש חדש למשל) האם יש קשר בין ספק שמפרסם כאן לזה שבמקרה יש שתי חוות דעת חדשות עליו באותו יום…
    כי ככה זה, אנחנו ישראלים, וכשאנחנו לא עסוקים בלשכנע את עצמנו שתמיד מנסים לדפוק אותנו- אנחנו עסוקים בלבסס תיאוריות "מוצקות" על קונספירציות ומעשי מרמה 🙂
    בכל אופן,שיהיה בהצלחה!

    • Sabagit – פלטפורמה שיווקית היא לא בהכרח פלטפורמה שבה יש פרסומות ופופאפס 🙂 עצם העובדה שספק יכול לתת שירות מיוחד, טוב יותר, כדי לקבל חוות דעת טובות, לפצות על טעויות שאנשים כותבים עליהן, ובעצם באופן כללי לחשוב יותר על שירות כי הספק יודע שאפשר לכתוב עליו חוות דעת – הופך את רמקול לפלטפורמה כזו..

      • אז אם רמקול הוא כבר פלטפורמה כזאת, ולפי התיאור זה נשמע כמו משהו מאוד חיובי עבור המשתמשים, אז מה בעצם הדילמה?
        זה נשמע שבעצם משהו מאוד קונסטרוקטיבי וטוב קיים באתר- היכולת של ספק לעשות כל אחד מהדברים שציינתם לעיל- ושהסיבה היחידה שאנחנו מנהלים את השיחה הזאת היא שלצד המשהו הטוב הזה יש איזה קוד אתי של אמינות שלא מתיישב טוב.
        אז השאלה היא בסופו של דבר, מה לוקח?
        מה משפיע יותר?
        האם קצת פגיעה באמינות היא יותר או פחות קריטית לעומת התמורה של המשתמש…
        אולי פשוט תעשו סקר….! 🙂

    • ני ממש מתנגד בכל תוקף שבתי עסקים לא ישתתפו מכיוון שמעטים האנשיםשיפצו את הלקוח אם ישמעו שהוא לא נהנה בבית העסק שלהם יותר מזה הם יכולים לשקר ולהגיד שהבית עסק שלהם הוא מקום הכי טוב בזמן שזה ממש ההפך הם יכולים לתת לבבות רק לאנשים שכתבו שבית העסק שלהם הוא מקום מעולה

  4. קטע. זאת באמת נקודה שגם אני התעכבתי עליה לא מזמן..

    אני מתאר לעצמי שיש ספקים שמנסים לתחמן, אבל כן, באמת יש כאלה שפועלים באופן גלוי. קולטים אותם לפעמים מתערבים בשיחות (מקרה פורלין) וגם אשכרה מצביעים לעצמם.

    באופן אישי, הצבעה לעצמך נראית לי דבר פחות חכם לעשות. בעיקר כי זה יכול להיתפס כאקט לא הגון שיש בו להעיד על "ממזריות" של הספק ולהשליך על האמינות ודרכי הנועם שלו. מאפיין שחשוב לכל מתחתן לפני שהוא סוגר עם מישהו.

    השתתפות בשיחות זה כבר משהו אחר לגמרי לדעתי.
    נכון. האתר בעיקרון מיועד למשתמשים ולכאלו שאין להם אינטרס.
    אבל וואלה, יש בהחלט מצב שאם אני הייתי בעל עסק, הייתי בוחר להיות מעורב בשיחות בכרטיס שלי כדי לקדם את מה שאני מעוניין בו.
    כל זמן שעל הדרך גם הייתי נותן טיפים טובים, או כל מידע שמישהו יוכל להשתמש בו.. זה נראה לי דבר סבבה לעשות ואפקטיבי לשני הצדדים.

    מעניין אותי מה רמקוליסטים אחרים חושבים על העניין. אבל האמת, לא פחות מעניין אותי לקרוא דווקא דעות של ספקים על העניין ומה הם חושבים על זה?
    ואפילו עוד יותר מעניין לשמוע על כאלה שניסו ואיזה אפקט זה יצר להם.

  5. הנהלה יקרה:
    נראה לי שהמאמר האחרון בבלוק של האתר,שמתייחס לסוגיה שהעליתם כאן-לא נהיר דיו ומסורבל.וזו הסיבה לדעתי שאין מספיק תגובות/השתתפות בנושא.
    כי על פניו הרי אינסטינקטיבית עלינו לדחוק רגליהם של הספקים/נותני השירות מהאתר כי הם לא אובייקטיביים.
    אז שואל עצמו גולש אקראי כאן,מה כל הסיפור,הרי הענין ברור ! ואני אומר,שאם טרחתם לפתוח את הסוגיה כאן ולהעלותה לדיון,משמע שיש דברים לכאן או לשם.וציבור הגולשים כנראה לא יורד לסוף דעתכם.
    אני הייתי כותב את הקטע בבלוג מחדש,ומציג את רשימת האפשרויות/סעיפים העומדים לדיון במרוכז אחד אחרי השני,וזה יסייע לגולשים להבין מה האופציות הנידונות כאן לאישור/דחייה.
    מקווה שלפחות אני הצלחתי להבהיר עצמי ברור 🙂

    • זה לא כזה עניין ברור..

      תחשוב, אם ספק בוחר לצור לעצמו קבוצת דיון, או להשתתף בשיחות שקשורות אליו, או בכלל, אז מדובר במשהו שיש בו עניין ותועלת לשני הצדדים.

      ספק לפעמים יכול להעביר לך אינפורמציה פנימית על עצמו, או התחום שהוא מגיע ממנו, שלא תוכל אולי להשיג ממקורות אחרים. האינטרס שלו הוא הכרה ויצירת ריספקט ע"י המשתמשים, ושלך כגולש הוא מידע אפקטיבי.

      אני באופן אישי לא רואה בזה פסול, כל זמן שזה נעשה באופן גלוי.
      מה אתה חושב?

      • אם ספק למשל יפתח שיחה -מסיבת חנוכה /שנה אזרחית אצלי וכו' ויתן אינפורמציה ,כאשר ברור שזה הספק מעביר את האינפורמציה אין בעיה עם זה לדעתי וזה יכול אפילו להוסיף מידע שיעשיר אחר כך את האתר בחוות דעת נוספות.
        -לתת לב לעצמו כפי שציינתי פסול מכל וכל
        -אבל לגבי השתתפות ותגובה על חוות דעת שנכתבה עליו לא תמיד השתתפות ספק חיובית .למשל במקרה של ספק שיתלהם וימתח ביקורת קשה על הכותב (כמו מעצב הטבעות)זה עשוי לגרום לאפקט מצנן ,להרתיע כותבים מלהביע דעה כנה בתום לב ולספר על חויה שלילית מסוימת לאור תחושה לא נעימה שתגובה כזו תגרום או הגעה למצב של "מלחמת תגובות".מצד שני יכול שיהיה פוטנציאל חיובי(שועל מסעדות -פורליין)ולכן זו שאלה לא מובנת מאליה . מכל מקום לטעמי אין חובת הגינות לאפשר לספק להגיב כי באתרי יצור קבוצתי של חוות דעת שוק הרעיונות בשילוב עם מנגנוני אמינות המוטמעים בפלטפורמה עושה את שלו ומאפשר לקוראים להכריע .

  6. אחח מאיה, איזה מדויקת את 🙂
    דבריך היוו המשך גם למה שסבגית ציינה, שגם היא מדויקת להפליא

    בקיצור, כמו בכל דבר, צריך כאן שכל ישר והבנה.
    כך גם ספק שידע למנף את הכלי הזה ויתחשב בעובדה שיש לו קהל לקוחות פוטנציאליים שצופה בו.. יוכל לרקוח כאן תוכן תועלתי למדי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: